saddkannga

Я дочитала-таки талмуд господина Паллисера! Ёпа-мать! Почти полторы тысячи страниц, заявленных, как дико увлекательное чтение в стиле Диккенса. Ну, я старый любитель Диккенса! Переодически перечитываю (всего) и в реальной жизни нередко цитирую Сэма Уэллера. Особенно ценю его за отсутствие занудства, веру в добро и умение доводить все до конца. Чего не скажешь о Ч.П. Он решил математически выстроить свой роман, нацарапав его в строгом соответствии с канонами 19 века. То бишь - ежели на 20й странице загадана загадка, то на 500й он обязан предоставить все разгадки и объяснения. Ведь писатели современные на такие условности плюют - им чихать, что читателям жуть как интересно, отчего да почему, кто замочил деда главного героя, победит ли справедливость и всё в этом роде. Ах, да, сюжет! В общем, дело идет о наследовании огромного поместья. И законный наследник - он же главный герой - растет на наших глазах и пытается разгадать множество загадок. С увлекательностью вышло как-то не очень. Ибо - дикое количество персонажей, которые так или иначе оказываются заинтересованными в главном предмете. А ты уже на 50й странице путаешься и думаешь, не завести ли блокнотик, где всех их, милых, записать и стрелочками обозначить, кто кому кем приходится. Далее - если ты не юрист и не нотариус, скучновато отслеживать все это наследственное право. Кто наследует, почему, первоочередное право, наследники такие, сякие… Короче - тоска.Несмотря на умелую стилизацию, сразу видно, что роман писал современный товарищ. Ибо нет здесь главного, что отличает книги Диккенса - гуманизма. Все герои, что встречаются на пути Джона и его матери, - ну, такие сволочи, диву даешься! Каждый, кто протягивает им руку помощи, оказывается подлецом и себе на уме. С тоской начинаешь вспоминать "картонных" диккенсовских злодеев и его же голубых героинь. Ибо здесь все герои показаны беспощадно. Малыш Джон без конца предается самоанализу, что не может порой не раздражать. Его мать (классическая вроде диккенсовская страдалица) оказывается набитой дурой, что приводит ее в бордель и к смертельному исходу. И - жуткое количество психически нездоровых персонажей. Джон взрослеет и умудряется вляпаться во все дерьмо, что встречается на его пути. Кажется, хуже уже некуда - ан нет! Изобретательный Паллисер засовывает его в очередную помойку. Так что сочувствие к герою примерно на первой трети повествования уже испаряется: ну, небезграничено терпение, по крайней мере, моё. Итог - это литература. Однако самоуверенность автора результатом не окупилась. Легко, знаете ли, замахнуться и сказать, что напишешь лучше, чем Диккенс. Ты же знаешь, как надо! А в результате романы великого англичанина остаются недосягаемыми, хотя за попытку Паллисеру можно сказать учтивое "Thank you" - в конце концов, мы же цивилизованные люди.